2025年7月21日，世界贸易组织WTO的一个三人组成的仲裁小组，就欧盟诉中国标准必要专利禁诉令争端案（DS611）的专家组裁决作出的决定，推翻了去年专家组裁决的部分结论，使得结果出现了反转，反而对欧盟更为有利。

去年，4月，在专家组的裁决中，欧盟的投诉失败了。这一点，欧盟在其官方网站发布的《欧盟上诉小组关于世贸组织与中国的禁诉令争端的报告》也予以了承认。认为WTO专家小组并未遵循欧盟对《与贸易有关的知识产权协定（TRIPS） 协定的解释，即要求中国避免采取或维持破坏其他WTO成员在其司法管辖区实施该协定的措施。

此后，欧盟向WTO提出了依据多方临时上诉仲裁协议 （MPIA）的仲裁要求，中国商务部发言人表示，中方始终高度重视知识产权保护，取得的成绩有目共睹。中方高兴地看到，世贸组织专家组支持中方主张。中方已收到欧方上诉请求，将按照MPIA相关规则处理，维护自身合法权益。

经过一年的审理，WTO在2025年6月4-5日举行了听证会，当事方及部分第三方（澳大利亚；巴西；加拿大；日本；韩国；挪威；俄罗斯联邦；新加坡；瑞士；泰国；乌克兰；英国；美国）出席听证会。当事方及七家第三方做了口头陈述，澳大利亚、日本和英国三国提交了书面陈述。

仲裁的三人成员为：Penelope Ridings（主席），Claudia Orozco，Mateo Diego-Fernández Andrade。

DS611案件总体进展

磋商

-磋商请求：2022年2月22日

专家组会议记录

-小组请求：2022年12月27日

-专家组成立时间：2023年1月27日

-小组组成：2023年3月28日

-欧盟首次书面提交：2023年6月8日

-欧盟在听证会上的开场白：2023年10月31日

-欧盟听证会闭幕词：2023年11月1日

-欧盟对小组提问的答复：2023年11月20日

在上述仲裁中，双方的争议点主要在于对TRIPS协定多个条款的解释。

例如，中国主张，专家组错误认定欧盟证明了“所谓‘ASI政策（禁诉令政策）’作为DSU下可单独识别措施的存在”，而未认定该“政策”具有独立于欧盟作为“政策”存在及内容证据而单独挑战的中国书面法律和司法裁决的规范内容。

而欧盟援引专家组关于ASI政策作为展现规范属性且属中国法律体系一部分的规则或规范的认定，辩称中国错误主张专家组“未认定”ASI政策具有独立于单独挑战的书面法律文书的规范内容。

此外，中国认为，TRIPS协定目标与目的是“减少国际贸易的扭曲和障碍”，通过确保每个成员在其国内法律体系中维持这些知识产权权利的“有效和充分保护”的特定最低标准。此外，“TRIPS协定无任何内容表明其关注知识产权跨国承认和执法的任何方面”。中国主张“TRIPS协定仅关注每个WTO成员在其自身领土内维持特定知识产权保护和执法最低标准”。

仲裁小组表示，“我们承认中国关于TRIPS协定未处理国际私法问题的论点。我们接受关于SEP使用费率的私人争议的跨国诉讼具有复杂性，尤其鉴于SEP融入的标准和产品的全球性。我们同意中国的主张，即TRIPS协定“未建立保护及执行私有知识产权跨国保护的超国家体系”。

但是，仲裁小组表示，”尽管如此，TRIPS协定在每个WTO成员建立知识产权保护体系，并要求成员不破坏其他成员领土内贸易相关知识产权的有效保护。“因此，认定专家组错误解释第1.1条第一句的“give effect”。所以推翻专家组报告第7.231段的认定，并认定TRIPS协定第1.1条第一句要求WTO成员在其领土内“实施”该协定条款的推论的义务是实施时不破坏其他成员在其各自领土内实施的知识产权保护和执法体系的运作。

类似的，仲裁小组还推翻了多个专家组的结论，例如推翻了专家组对于“缔结许可合同的权利”内涵的解释，对于专家组是的决定仅聚焦中国专利等，使得总体结果对欧盟更为有利。

值得注意的是，无论是专家组的裁决，还是在仲裁中，对于禁诉令ASI的司法裁决被宣传是中国推进加强知识产权保护，建立中国特色的禁诉令的制度等表述，尤其是在一些宣传与此有关的司法宣传上，例如“维护涉外知识产权司法主权”的国家创新驱动发展战略和知识产权战略；”平等保护中外产权人合法权益“；”中国法律域外适用以保护中国公民和企业在海外的安全及合法权益“；以及”加强与其他国家的知识产权司法合作“。也成为引发欧盟投诉和担忧的一部分。

截至目前，欧盟和中国均未对此次仲裁决定作出回应。